Какой фундамент выбрать для каркасного дома?

Сегодня обсуждаем фундаменты каркасного дома. Думаю, все согласятся, что фундамент – это практически базовая вещь, которую мы выбираем, бывает, даже до того, как мы выбрали какой-то конкретный тип домов. То есть, часто строят фундаменты, и только потом начинают задумываться: каркасный дом строить, брусовый, кирпичный или газосиликатный.

Так вот, фундамент каркасного дома – это такая тема, которая является одним из его плюсов. Все знают, что каркасник – он достаточно легкий, а значит, на фундаменте ему можно сэкономить, потому что его можно сделать более простым и, соответственно, более бюджетным. Так какие же бывают вообще фундаменты, и какие мы можем использовать.

Первый фундамент, который приходит в голову – это свайный фундамент. Свайный фундамент может быть металлическим и бетонным. Самый распространенный фундамент сейчас для каркасника – это металлические сваи. У него много плюсов, но есть и свои минусы.

Плюсы какие? Это достаточно бюджетно, это один из самых бюджетных фундаментов. И, что, наверное, самое главное – это очень быстро возводимый фундамент, у нас люди не любят тянуть, поэтому, вот, завтра строим. Так, какой фундамент? А, вот, винтовые сваи, сейчас винтики закрутим, и на следующий день можно будет продолжать строить.

И действительно – за один день для среднестатистического дома можно построить фундамент, обрезать эти сваи, поставить оголовки и уже начинать на следующий день, а кто-то, может быть, в этот же день, может начинать деревянную обвязку, например, ну, или металлическую обвязку швеллером.

Но. Есть у такого фундамента и минусы. Конечно, он не мегамонолитный, особенно если ставить сваи достаточно редко, меньше, чем два с половиной метра. Будет чувствоваться, когда ходишь по такому дому, конечно, многое зависит от деревянных потом перекрытий.

Ведь если перекрыть такой пролет ЛВЛ-балкой 500 мм, конечно, там, скорей всего, не будет никаких проблем. Но если брать средне статистический дом, опять же, который покрывают обвязкой, я не знаю, 150 на 150 или, не дай бог, брусом 150 на 150, то, конечно, такие дома, мягко говоря, не монолитные. 

Какие еще минусы у свайного фундамента? Он не такой уж и дешевый, как хотелось бы. Потому что дешев он только в его, так сказать, исполнении, гаражном. То есть, вот, вы нашли где-то в гаражах где-то металлические сваи, там купили по 3500 за штуку, взяли, вручную сами закрутили – это бюджетно, действительно, там на дом получилось 70 тысяч, 80 тысяч на среднестатистический 100 квадратный дом.

Но если мы в нормальном магазине, с толстым металлом берем сваи, заказываем закрутку машиной, заказываем обвязку, если у нас высоко, не над землей – швеллером, то получается в итоге, такой фундамент может стоить и 150 тысяч, и даже 200 тысяч. И сразу, так, думаешь: а в чем экономия-то? Где? За эти деньги можно было ленту высокую залить! Да. У ленты есть свои минусы, обсудим это потом.

Второй свайный фундамент – это бетонные сваи. Я лично строил на бетонных сваях себе дом, и я являюсь фанатом этого фундамента. Почему? У этого фундамента очень много плюсов. Во-первых, он самый бюджетный из всех возможных.  На 35 свай своего дома я потратил около 35 тысяч рублей, то есть, себестоимость по тысяче рублей.

Конечно, если учесть, что я возводил это своими руками. При этом у меня не обычные сваи, вот, как столбик, а у меня сваи тисэ, это когда специальным буром тисэ делается внутри сваи, ниже глубины промерзания, специальное расширение в виде такого, получается, как грибочек, только вниз головой. И это позволяет, даже если в случае, я не знаю, промерзание дойдет до двух метров, оно не сможет вытолкнуть дом, потому что эта пятка, пятка этой сваи, она ее держит. Соответственно, над ней – земля, земля сама себя не вырвет – все.

При этом еще внутри сваи у меня рубероид, который позволяет земле, даже если ее будет пучить, скользить вдоль сваи и не выталкивать, опять же. То есть, очень много всего придумано хитрого в этом простом фундаменте, даже если ваш грунт пучистый. Если же, как у меня – песок, у меня три метра просто практически чистого песка, его вообще не пучит, у меня стоит забор, углубленный на 50 сантиметров, и уже 20 лет ему ничего не происходит.

То есть, у меня-то с этим вообще нет проблем, и сваи я делал просто потому, что у меня на 10 метров длины дома – уклон один метр. Соответственно, с остальными фундаментами пришлось бы очень сильно переплачивать за выравнивание земли или за большое количество бетона. Во всем остальном есть у этого фундамента и минусы.

Минус в том, если мы делаем его не своими руками, добавляется еще порядка 100 тысяч за работу. И, соответственно, вместо 35 тысяч фундамент начинает стоить 135 тысяч. А 135 тысяч – уже, как вы понимаете, совсем не дешево. Хотя, конечно, и дешевле намного, чем альтернативы, о которых мы будем говорить дальше. Минусом этого фундамента можно также и считать то, что его достаточно долго возводить. 

Я его своими руками возводил полтора месяца, понятно, что чужими руками можно сделать это за неделю, но он еще и должен будет хотя бы дней пять постоять, чтобы бетон до какой-то крепости дошел. Понятно, что до полной крепости он будет доходить год, но все равно, пять дней, как минимум, нужно будет ждать. А это ожидание, это томительно, хотя можно, конечно, в это время и заниматься — нарезать в размер деревянную обвязку, чтобы потом быстро ее начать  делать. Так что минус это, такой, относительный.

Следующий фундамент – это, наверное, самый классический фундамент в России, все привыкли: выкапываешь яму, делаешь опалубку, заливаешь ленту. Просто, не очень дешево, но крепко. Сейчас есть  два основных варианта ленточного фундамента. Это мелко заглубленный и нормально заглубленный фундамент. Так вот, мелко заглубленный – это вообще любимейшая вещь для многих каркасостроителей, потому что сорок сантиметров выкапываем ленту, делаем подсыпку, трамбуем – и все. Заливаем ленту.

Получается очень экономно по бетону и, в принципе, для каркасника достаточно. Особенно, если проведены все необходимые работы, чтобы его не пучило, и грунт неплохой. Если это не глина. Но не всем домам подходит это и не всем грунтам подходит это, поэтому используется и нормально заглубленный фундамент ленточный, что позволяет, кстати, сделать подвал.

Вот, у меня сосед сделал себе огромный подвал как раз при ленточном фундаменте. Но минусы очевидны для такого варианта. Это очень дорого, потому что нужно два метра в землю залить бетоном. При этом 20-30 сантиметров ширины. Сами посчитайте, сколько кубов бетона на это уйдет, и еще работы, потому что своими руками проводить эту работу, наверное, не очень разумно.

Очень много на своей спине придется носить бетона, таскать, возить. Даже если вы закажите миксер, все равно, нужно как-то этот бетон туда доставить, связать арматуру и так далее. Я бы не стал с таким заморачиваться, но, конечно, знаю, что многие делают.

А какие плюсы у этого фундамента? Это достаточно крепкое, простое, надежное решение. Из минусов, опять же, расход бетона либо неподходящий грунт, если мы говорим о мелко заглубленной ленте. То есть, не всем она подходит. Так-то мелко заглубленная лента, вообще, отличный вариант.

Один из самых главных, больших минусов для ленточного фундамента – это если у вас на участке большой уклон. Соответственно, в одном месте вам придется заливать ленту на полтора метра, в другом – на три метра. Это вообще, страшные расходы бетона, опалубки, работы, в общем, геморрой. Поэтому переходим к следующим видам фундамента.

Итак, третий тип, один из самых популярных и излюбленных на данный момент у тех, у кого все в порядке с деньгами – это плитный фундамент. Основным его представителем является УШП – утепленная шведская плита. Чем же он хорош, этот фундамент?

Итак, если о плюсах. А плюс – это по-настоящему монолитный фундамент. Если на винтиках, на сваях вы можете жаловаться, что дом у вас как-то ходит, есть батут, есть какое-то ощущение немонолитности, то тут все в порядке. Вы ходите так же, как в квартире. Это радость для всех, кто привык жить в квартире и не готов мириться с хлипкостью деревянных перекрытий.

Второй плюс, конечно, и, наверное, самый важный – это теплоемкость. 20 сантиметров пенополистирола под фундаментом – очень хорошо сохраняет тепло, которое нагрето теплым полом. И получается, что вы экономите на отоплении.

Уж вот кто-кто, а я-то знаю, как важно экономить на отоплении, потому что у меня сваи, у меня не закрыт цоколь и у меня всего 20 сантиметров полойка ваты. И мой теплый пол очень много тепла выпускает вниз, и поэтому я столько плачу за отопление, что иногда плачу в прямом смысле слова. Это очень дорого.

Поэтому я бы себе сделал УШП, если бы не мой уклон в метр. Потому что сами понимаете – УШП на уклоне в метр нужно сначала очень, очень много КАМАЗов пригнать, все это выровнять, и только потом его делать. При том, что у меня заезда на территорию вообще КАМАЗов нет. Поэтому я просто завидую тем, кто может себе делать УШП, и прямо, вот, черной завистью завидую.

Третий плюс УШП – это уже на нулевом цикле наличие всех необходимых практически коммуникаций. Это ливневая канализация,  обычная канализация, и отопление. Все это залито под плиту, и уже только вылезает в нужных местах. То есть, никакой возни с этим нет. Отсюда вытекает еще и минус работы с УШП – то, что у нас должна быть готовая, точно размеренная до сантиметра планировка, чтобы все коммуникации вышли в нужных местах, и потом это переделать уже будет нельзя.

Не стоит забывать, что также, раз это большая стяжка, то есть, это плита, она является отличным теплоаккумулятором. То есть, не только тепло плохо из нее уходит, но и она долго может его отдавать, как кирпичный дом. Соответственно, это убирает самый главный минус каркасного дома в том, что он плохой теплоаккумулятор, потому что дерево очень быстро нагревается, но и очень быстро остывает.

Но самое смешное – как-то раз я решил посчитать те расходы на свайный фундамент, с перекрытием деревянным, с черным полом из фанеры, с утеплителем внутри, с подшивкой, с цоколем. И получилось, что где-то 70 процентов от УШП он выходит при исполнении не своими руками. То есть, разница в цене не такая большая, разве что во время УШП нам нужно отдать эти деньги сразу. Вот, мы отдали миллион – и нам сделали УШП.

Здесь же можно сначала делать сваи, потом накопить на обвязку, потом накопить на черные полы, а утеплить вообще под крышей, а каркасники часто строят люди с небольшим бюджетом, поэтому, конечно, свайный фундамент в этом плане удобнее. Но если у вас есть деньги, если у вас нет уклона – делайте УШП, это отличный вариант по цене 6-7 тысяч за квадратный метр. Кажется изначально много, но поверьте, во всех остальных фундаментах цена будет не намного дешевле.

Просто здесь у нас есть сразу и перекрытия, и фундамент, и коммуникации, и перекрытие, готовое под чистовую отделку. А это очень важно. Это очень удобно, особенно в хорошем исполнении – оно будет с небольшим перепадом, мы просто можем сразу по этому делать себе потом керамогранит. Керамогранит лучше всего отдает тепло от теплого пола, поэтому я себе сделал его.

Ну и давайте перейдем к минусам УШП. Помимо того, что, о чем я уже говорил, о том, что планировка должна быть точная, по проекту. Из минусов еще можно также отметить и требование к скиллам строителей, потому что УШП – это не настолько простой фундамент, как свайный, его надо уметь делать.

Очень много технических моментов, очень много этапов, очень много всяких технических сложностей. Если строитель опытный, и строил уже УШП, то проблем нет. Но найти такого не так-то просто. И по ценам он, опять же, возможно, возьмет больше, чем средняя цена за УШП, просто потому, что он опытный исполнитель. Поэтому требование к скиллам строителей – ну, это минус. Особенно, если в вашем регионе УШП мало строят.

Ну, и один из мнимых минусов УШП – это низкий цоколь. В России очень любят повыше дом от земли поднять, чтобы, там, ничего не гнило, не было никаких проблем, потому что, видимо, это, вот, память крови, когда у нас стояли избушки без фундамента, и гнил нижний венец, нужно было его менять и так далее.

На самом деле – 30 сантиметров, которые УШП дает от земли – этого сверх достаточно. Более того, у меня сваи стоят на 30 сантиметров от пола многие – и не жалуюсь совершенно, ничего не гниет. Поэтому это, скорее, пережиток прошлого, как всегда, на западе дороги нормальные, у нас они рассыпаются, на западе дома стоят, а у нас будут гнить. Я считаю, это минусом считать нельзя. То есть, основной минус – это, наверное, единоразовое большое количество денег, которые нужно отдать за УШП. Больше я не вижу особых проблем с этим фундаментом. Ну, если у вас большой уклон, опять же, да. Тут – тут только сваи, скорей всего.

Кстати, очень популярным становится понемногу и фундамент УФФ – утепленный финский фундамент. Это аналог УШП в смеси с лентой, что-то такое, гибридное, с полами по грунту. Но подробнее я рассказывать о нем не буду, я просто приложу ссылочку на одно видео, в котором Тимур с FORUMHOUSE очень хорошо об этом фундаменте рассказывает.

Думаю, также нужно рассказать о столбчатом фундаменте. Столбчатый фундамент – это простое решение для дачных домов, для террас, для чего-то очень мелкого. Иногда даже настоящие дома ставят на него, хотя я бы не рекомендовал. Не то чтобы что-то может случиться, но просто, как-то, это не капитальный фундамент. А что является столбиками?

Столбиками могут являться набитые покрышки. Покрышки набивают песком, и они отлично выполняют свою функцию. Это могут быть какие-то блоки или это могут быть специальные кирпичные тумбочки, которые сделаны с бетоном. Забетонированные тумбочки. Нормально, для каркасника, на самом деле, этого хватает, особенно, если вы строите дачный домик или террасу.

Наверное, все с фундаментами. Пишите в комментариях, какой фундамент у вашего дома, почему выбрали его, сколько он вам вышел по деньгам – давайте сравнимся.